Плоть, дыханье, ведущее
Стоические термины.
Дыхание (πνεῦμα), смесь творческого огня и воздуха, считалось стоиками богом, проницающим весь мир и являющим собой разумную душу мира. Таким же разумным дыханием является и человеческая душа.
Ведущее (ἡγεμονικόν, ср. прим. 5 к 3, 16), или ведущая часть души (ср. 4, 1; 5, 26), находится в сердце и представляет собой центр всех пневматических течений, пронизывающих тело. Хотя само по себе ведущее только потенциально идентично с объективно правильным разумом (см., например, 10, 24), как разумная часть души оно является центром всех психических процессов, объединяя в одно целое остальные части: пять органов чувств, орган речи, орган воспроизведения. Поэтому слово «душа» φυχή) часто употребляется синонимично со словом «ведущее». Ведущее, таким образом, является воспринимающим и руководящим органом человека как единого психофизиологического организма, представляя сознание как единое целое, оно не есть только разум — в нем рождаются как представления, так и устремления.
Страсти и пороки считаются болезнями души в целом, возникающие на основе ложных суждений (признаний). Учение стоиков о единой разумной душе было изменено представителями так называемой Средней Стои. Панэтий (ок. 185—99) различал в душе разум и устремления, а Посидоний (ок. 135—51) под влиянием учения Платона противопоставлял разумной части (способности) души неразумные: вожделеющую и страстную (волевую) часть. Из теории Посидония следует вывод о наличии морального конфликта в душе, а также о том, что зло укоренено в природе человека.
Однако у Марка Аврелия здесь и в некоторых других записях (например, 3, 6; 3, 16; 5, 33; 7, 16; 7, 55; 8, 56; 12, 3; 12, 14) мыслительная способность, разум, отделяется вообще от души, синонимом которой является у него слово «дыхание» (ср. аристотелевское различение φυχή и νοῦς 'ум'). Вместе с тем это нестоическое субстанциальное отделение души от духовного начала еще не дает основания утверждать, что последнее представляется нетелесным (ср. прим. 3 к 2, 3 и 2 к 8, 54). Среди исследователей нет единогласия в объяснении этой классификации, существуют указания на возможность влияния на Марка Аврелия учения Ксенократа, учителей-платоников или перипатетиков; ссылки на другие аналогичные учения (см., например, Плутарх, О лике на диске Луны, 945а; Климент Александрийский, Строматы, 6, 135, 3 сл.), различные попытки доказать здесь влияние Посидония; предположение, что отделение разума от дыхания (души) является реакцией на учение пневматической медицинской школы.